0086 — Posture vis-à-vis des paliers Best Practices (silver visé, gold exclu)

Contexte

Le badge OpenSSF Best Practices comporte trois paliers : passing, silver, gold. Atlas câble le passing (projet 13440, answer-sheet 2026-06-29). La question des paliers supérieurs se pose avant toute action, pour ne pas courir après un palier dont le gain ne dépasse pas le coût ici, ni cocher des cases que le dépôt ne peut honnêtement revendiquer.

Un passage de faisabilité a croisé les 47 MUST silver et 21 MUST gold officiels avec l’état réel d’atlas (vérification adversariale) : audit 2026-06-30. Il en ressort deux faits structurants :

• Gold exige, en MUST, trois critères qui supposent une seconde personne — bus_factor ≥ 2, contributors_unassociated, two_person_review ≥ 50 % — incompatibles avec le bus-factor = 1 assumé du dépôt (ADR 0027).
• Silver n’a aucun MUST exigeant une 2ᵉ personne, mais son acquisition bute sur un chantier réel — la couverture de tests (test_statement_coverage80) n’est ni atteinte ni imposée : le gate CI agrégé est à 40 (pnpm coverage:report 40), pas 80.

La tension décisive est doctrinale : plusieurs critères silver/gold se cochent par affirmation déclarative. Or atlas n’affiche que des signaux vrais et vérifiables (ADR 0070, ADR 0083). Poursuivre un palier gagné par déclaration entrerait en conflit avec cette honnêteté.

Décision

Atlas vise le palier silver, n’vise PAS gold, et ne revendique aucun palier par case déclarative. Gold est exclu tant que le dépôt reste mono-mainteneur. Silver est visé sous condition : il ne sera demandé qu’une fois fermés honnêtement les deux verrous réels — couverture de tests ≥ 80 % (dette résorbée puis gate relevé, jamais l’inverse) et continuité d’accès (2ᵉ admin d’organisation réel + plan de succession).

1. Gold exclu — choix tracé, pas manque

Les trois MUST « deux personnes » ne se débloquent que par un second mainteneur durable et indépendant, ce qui change la nature du projet. On n’attend pas gold et on documente pourquoi (mono-maintenance assumée), au lieu de gonfler des cases.

2. Silver conditionné à une fermeture honnête

test_statement_coverage80 : on résorbe la dette de tests par paquet, puis on remonte le gate agrégé de 40 vers 80. Relever le chiffre avant la dette serait un coverage trompeur, proscrit par ADR 0070. access_continuity : traité par un fait (2ᵉ admin + succession), jamais par déclaration.

3. Quick-wins à valeur intrinsèque, découplés du badge

Certains compléments silver valent par eux-mêmes et sont réalisés au fil de l’eau pour leur valeur propre, pas pour décrocher un palier : GOVERNANCE.md, ROADMAP.md, phrase-politique de tests dans CONTRIBUTING.md, activation 2FA d’org, signature des tags de version.

Alternatives écartées

• Viser gold. Trois MUST structurellement bloqués à bus-factor = 1 ; les cocher serait mentir. Rejeté.
• Viser silver tout de suite, cases déclaratives incluses. Cocher coverage 80 (gate à 40), access_continuity (1 admin) ou regression_tests_added50 (non mesuré) serait surdéclaratif — exactement ce que la doctrine d’honnêteté bannit. Rejeté.
• Ne rien viser au-delà de passing. Écarté : plusieurs verrous silver ont une valeur intrinsèque (gouvernance, roadmap, couverture) ; on les poursuit pour cette valeur, le palier suivant comme conséquence éventuelle, pas comme objectif en soi.

Statut

Accepted (2026-06-30).

Conséquences

Bénéfices. La trajectoire est honnête et bornée : on investit là où il y a une valeur réelle (couverture, gouvernance, continuité), pas dans des cases. Le refus de gold est tracé (mono-maintenance), pas subi. Le dépôt ne revendiquera jamais un palier qu’il ne peut prouver.

Prix à payer. Le badge restera à passing (puis silver une fois la couverture close) — pas de silver/gold rapide « pour la vitrine ». La dette de couverture est un effort L réel à porter.

Garde-fous.

• Aucun palier coché par déclaration : chaque MUST revendiqué est adossé à une preuve vérifiable (R. doctrine ADR 0070).
• Couverture : dette d’abord, gate ensuite — jamais le chiffre avant les tests.
• Réévaluer gold si le bus-factor passe à ≥ 2 (cohérent avec le garde-fou d’ADR 0016 sur l’arrivée d’un 2ᵉ mainteneur).
• Neutralité : les critères « copyright/licence par fichier » restent écartés (lourds, en tension avec la neutralité d’ADR 0035).