Audits

Rapports d’audit du dépôt — qualité, sécurité, gouvernance, documentation, tests, dépendances. Chaque rapport est daté et figé : il représente l’état du dépôt à un instant T, pas une vue vivante. Ce dossier héberge deux natures de rapports, qui partagent l’outil (workflow multi-agents, vérification adversariale) et l’exigence de preuve par le code, mais répondent à des besoins distincts :

• les audits transverses — l’état du dépôt à un instant T, conduits chaque trimestre (ADR 0039) et comparés au précédent ;
• les reconnaissances pré-implémentation — la cartographie du terrain avant d’écrire un changement structurant, rendant un verdict GO / NO-GO (ADR 0060).

Conventions

• Format de nom : YYYY-MM-DD-titre.md (date à laquelle le rapport a été conduit).
• Nature : indiquée dans la colonne Méthode de l’index (audit transverse vs reconnaissance).
• Méthode : indiquée dans le rapport (outils utilisés, profondeur, périmètre couvert).
• Suivi : les findings actionnables ouvrent une issue GitHub (label enhancement ou tech-debt), ou un ADR si la résolution implique une décision structurante.
• Cadence : un audit transverse est conduit chaque trimestre, sur rappel automatisé (issue ouverte par .github/workflows/audit-reminder.yml) — ADR 0039. Des audits hors calendrier restent possibles. Une reconnaissance est par nature hors-calendrier : elle est déclenchée par le lot ou la décision qu’elle prépare, jamais par la cadence trimestrielle.

Gabarit — compte-rendu de reconnaissance

Pour une reconnaissance structurante (qui précède un lot livrable, tranche une hypothèse laissée « à confirmer » par un plan/ADR, ou rend un GO / NO-GO — cf. ADR 0060). Les explorations jetables ne sont pas consignées.

---
title: "Reconnaissance — <sujet> — YYYY-MM-DD"
---

## Objectif

Le changement préparé (lot, décision) et la question à laquelle la reconnaissance répond.

## Agents lancés

Les axes de recherche en éventail (un par sous-système / hypothèse), et la passe de
vérification adversariale.

## Constats

Prouvés par le code, cités `chemin:ligne`. Les gabarits réutilisables identifiés.

## Hypothèses non confirmables depuis le repo

Dites comme telles (jamais inventées) : ce qui devra être validé ailleurs (échantillon
réel, banc, doc externe) et quand.

## Décisions tranchées

Ce que le mainteneur a tranché, et les alternatives écartées (avec le pourquoi).

## Verdict

GO / NO-GO. Si NO-GO : ce qui manque pour passer GO.

Index

Date	Rapport	Méthode	Findings
2026-05-29	Audit complet	Workflow multi-agents, 22 dimensions, vérification adversariale 3-vote des findings Critical/High	51 retenus (8 High / 27 Medium / 14 Low / 2 Info) sur 64 examinés, 13 rejetés en vérification
2026-06-04	Cloud-native (12 facteurs + extensions)	Workflow multi-agents, 16 dimensions (12-factor + extensions), constats prouvés par le code et vérifiés de manière adversariale	4 appliqués / 8 partiels / 3 écarts / 1 non applicable ; 6 écarts → issues
2026-06-04	Intégration Effect (vers un socle)	Workflow multi-agents, 7 dimensions Effect, constats prouvés par le code et vérifiés adversarialement (plusieurs écarts nuancés)	Premier tiers (Effect = description, pas exécution) ; 14 écarts (E1–E14) → 6 phases, issues + ADR
2026-06-15	Maturité (4 référentiels)	Workflow multi-agents, 4 référentiels externes (DORA+SPACE, MLOps Google+MS, CNCF CNMM, SLSA+OWASP SAMM), niveaux prouvés par le code et contestés adversarialement	DORA High · MLOps Google N1/MS N2 · CNCF N1 · SLSA L2 npm/L0 images ; 3 faiblesses partagées avec cluster, quick-wins high/S → issues
2026-06-24	Uplift FWCI EUNICoast (pipeline citation)	Reconnaissance pré-implémentation (spike jetable) sur données OpenAlex réelles : faisabilité données + test d’apprenabilité du signal ML (validation croisée)	GO — FWCI dispo (0,6 % NULL), 7 393 paires entraînables (Le Havre seul), uplift apprenable (R² = 0,50, subfields seuls, sans identité) ; 1 manque (affiliations) → issues + ADR
2026-06-24	Best-of cluster ↔ Atlas (documentation)	Workflow multi-agents : cartographie 5 dimensions × 2 dépôts, comparaison, re-vérification adversariale 3-lentilles, critique de complétude, perspective inverse	Atlas déjà rigoureux mais doctrine dispersée/sous-exposée ; 22 recos triées (5 confirmées 3/3, 2 verdicts hauts renversés) → 6 ADR (0069–0074) + edits
2026-06-24	Véracité de la documentation	Workflow multi-agents : confrontation prose ↔ réel sur 3 axes (factuel, liens, capacité), vérification adversariale des écarts (hors instantanés historiques datés)	31 écarts confirmés (0 critique / 16 majeurs / 15 mineurs), 3 faux positifs écartés ; 3 foyers (liens d’accueil, outils périmés, CI/MCP) → 4 lots docs/fix
2026-06-30	Spike outil a11y externe (Lighthouse / pa11y)	Reconnaissance pré-implémentation (#298) : état de l’art moteurs / recouvrement / coût CI confronté à l’outillage réel (axe-core déjà en place, Playwright déjà en CI)	NO-GO — Lighthouse = sous-ensemble d’axe + score peu actionnable ; pa11y redondant ; effort redirigé vers @axe-core/playwright (#296). Aucun nouvel ADR/issue.