0067 — Workflows multi-agents consignés : 4ᵉ trace empirique

Statut

Superseded (2026-06-16) par ADR 0078. Accepted le 2026-06-13.

Pourquoi superseded. Cet ADR traitait les workflows multi-agents consignés comme une 4ᵉ trace empirique distincte, matérialisée par un sous-dossier docs/audit/workflows/. L’ADR 0078 acte qu’un passage d’audit issu d’un workflow n’est pas une famille à part mais une propriété de méthode du passage : tous les passages vivent à plat dans docs/audit/. La doctrine de fond (consigner la synthèse + les findings vérifiés, append-only, renvoi aux ADR, honnêteté) reste valable — elle est reprise et généralisée par 0078.

Contexte

Les décisions structurantes du dépôt s’appuient de plus en plus sur des workflows multi-agents : une cartographie en éventail (N lecteurs + synthèse) qui fonde une ADR, une revue adversariale (N lentilles, chaque finding vérifié sceptiquement) avant de committer un palier. Plusieurs décisions récentes en sont issues : la conception de l’outil déclaratif (ADR 0056 paliers P3-P6), l’ADR 0066 (rollback atomique, fondée sur une cartographie des composants), et des revues adversariales qui ont rattrapé de vrais bugs avant merge (mappings de catalogue erronés, race Terminating, périmètre de rollback incomplet…).

Or ces rapports et synthèses sont éphémères : ils vivent dans un répertoire de tâches temporaire, hors du dépôt, et disparaissent. On perd alors la justification empirique d’une décision — combien d’indépendants l’ont vérifiée, quels findings ont été confirmés, ce qui a été écarté. C’est exactement ce que les autres traces empiriques préservent pour les runs et les audits.

L’ADR 0058 a déjà institué trois traces empiriques (datées, mesurées, non réécrites) :

1. les passages d’audit datés (docs/audit/AAAA-MM-JJ/) ;
2. bench/lima/RESULTS.md (déroulé réel des runs de banc) ;
3. le registre des drifts (registre-drifts.yaml, §6) — un écart révélé par un run que le lint ne voyait pas.

Un workflow d’audit relève de la même famille : un raisonnement assisté, vérifié par des agents indépendants, qui fonde une décision et que le lint ne produit pas.

Décision

Un workflow multi-agents qui fonde une décision structurante est consigné comme 4ᵉ trace empirique — au même titre que les passages d’audit, RESULTS.md et le registre des drifts (ADR 0058 §6).

Quoi consigner (et quoi NON)

• On consigne la SYNTHÈSE + les findings vérifiés — la conclusion du workflow : la décision fondée, le verdict consolidé, les findings confirmés (et combien écartés). Pas les rapports bruts des lecteurs.
• Pourquoi pas les rapports bruts : ils contiennent des chemins absolus du poste, des sorties non assainies, des détails propres à une instance — les versionner tels quels violerait l’ADR 0023 (valeurs génériques). La synthèse, elle, est rédigée et citable.
• Honnêteté (ADR 0052) : on consigne autant un workflow dont la revue a rejeté une approche ou trouvé peu/pas de findings qu’un succès — un audit qui ne trouve rien est une donnée, pas un trou.

Format & emplacement

• Emplacement : docs/audit/workflows/ (sous la racine d’audit existante, ADR 0058) — un fichier Markdown par workflow consigné.
• Chaque entrée porte : date, type (cartographie | revue adversariale | autre), décision/PR fondée (lien), éventail (nombre de lecteurs/lentilles), verdict (findings confirmés / écartés), et la synthèse assainie.
• Append-only / non réécrite : comme un passage d’audit ou RESULTS.md, une entrée consignée n’est pas réactualisée — elle est « le raisonnement au AAAA-MM-JJ ». Les décisions évoluent dans les ADR ; la trace reste honnête à sa date.
• Renvoi, pas duplication : l’entrée cite l’ADR/le plan/la PR qu’elle a fondé(e) ; elle ne re-justifie pas la décision (les pourquoi vivent dans l’ADR, ADR 0057).

Quand consigner (et quand pas)

• À consigner : un workflow qui fonde une décision structurante (une ADR, un palier livré, un changement de modèle) ou dont la revue adversariale garde-le mérite (findings réels avant merge).
• À NE PAS consigner : les fan-outs opérationnels jetables (une recherche de fichier, un sweep sans verdict décisionnel). La trace sert la gouvernance, pas chaque exécution — sinon elle se dilue (même esprit que « le registre de drifts ne consigne pas chaque log de run »).

Conséquences

• Une nouvelle famille d’artefact versionné, léger (synthèses, pas de dumps), qui matérialise la doctrine « éprouver, pas affirmer » : on voit qu’une décision a été vérifiée par des indépendants avant d’être actée.
• Étend l’ADR 0058 §6 : la cartographie documentaire compte désormais quatre traces empiriques. Un futur passage d’audit peut noter la couverture des décisions par des workflows consignés.
• Charge : un workflow consigné = une synthèse à assainir (retirer chemins absolus, génériser) avant commit. Acceptable car on ne consigne que les workflows décisionnels, pas tous.

Alternatives écartées

• Consigner les rapports bruts : trace complète mais lourde et en conflit avec l’ADR 0023 (chemins/instances) ; coût d’assainissement à chaque lecteur.
• Un simple journal append-only (workflow, date, lien — sans contenu) : trop pauvre ; on perd le verdict (findings confirmés/écartés) qui fait la valeur d’audit.
• Ne rien consigner (statu quo) : la justification empirique des décisions reste éphémère — exactement le problème que les trois autres traces ont résolu pour les runs et les audits.